during the game Atletico San Luis vs Puebla, corresponding to Day 10 of the Torneo Clausura 2020 of the Liga BBVA MX, at Alfonso Lastras Stadium, on March 14, 2020. <br><br> durante el partido Atletico San Luis vs Puebla, correspondiente a la Jornada 10 del Torneo Clausura 2020 de la Liga BBVA MX, en el Estadio Alfonso Lastras, el 14 de Marzo de 2020.

(Quito, diciembre 19).- El abogado de Liga Deportiva Universitaria de Quito, Santiago Barragán, respondió al reclamo hecho por parte del jugador Anderson Julio, quien reclama un porcentaje sobre la transferencia al club Atlético de Madrid de Potosí, en México.

En extenso diálogo con radio Cobertura, Barragán explicó: “Un poco sorprendido por esta situación, Anderson Julio tengo entendido que estaba reclamando algún valor del % de la transferencia que le correspondía. Ahora, el contrato que es el documento ley para las partes, suscrito entre LDU y el Club Atlético de Madrid de Potosí, porque es así como se llama, y el jugador, es un contrato tripartito. Ahí consta la forma de pago y el valor que le corresponde”.

“Esa cifra está dentro de lo que tiene que percibir de parte de los pagos mensuales del Club San Luis. Automáticamente, esto nos hace percatarnos que no es algo que le corresponde a Liga, en primer lugar. En segundo lugar, al ser un tema contractual, es una controversia y las controversias tienen que ser dirimidas por y en FIFA, o por y en el TAS. No en la FEF porque no es competente para esto. No sé cómo se estará manejando esta información”, refirió el jurídico de LDU-Q.

En cuanto al reclamo hecho en la FEF: “No tenemos una notificación formal y cuando la tengamos, se responderá en esos términos. Existe un contrato de por medio, ahí consta cómo son los valores y a quién le corresponde pagar”, además, dejó claro que no habría porque suspender a Liga: “No habría por qué, cuando usted reclama el pago de una deuda es por una deuda vencida, como ha pasado en casos que hemos visto, pero en este caso no hay ninguna deuda. Si es que el jugador está reclamando algo, sería una controversia”.

“Las controversias se ventilan en otras instancias, no en la FEF, sino en la FIFA o en el TAS. La FEF mal harpía en adjudicarse una competencia que no le corresponde. Las deudas en las que la FEF ordena pagos y dispone plazos de pago, son las que ya están vencidas y que son deudas ejecutables. Y en las cuales se pide un pago a través de la FEF. Pero en el caso de una controversia no y menos aun cuando se trata de una transferencia internacional”, enfatizó.

Al finalizar este tema, Barragán indicó que están prestos al diálogo: “Siempre estamos abierto al diálogo, entendería yo que puede tratarse de alguna estrategia jurídica mal llevada porque lo que debe primar es el contrato. No veo otra opción. El contrato es claro e indica a cada parte las obligaciones que les corresponden. Yo veo desde hace tiempo que pretenden jugar cosas extra futbolísticas. Cuando todo se debería definir en la cancha con los jugadores y a nivel deportivo, siempre buscan otras cosas”.